EL CASO SANTOS MIRASIERRA

Santos Mirasierra hincha del Olimpique de Marsella ha sido condenado por el juzgado nº 20 de Madrid como autor de un delito de atentado contra la autoridad en concurso ideal con un0 de lesiones y como autor de una falta de lesiones, lo que le supone pena de prisión de 3 años y 6 meses en total por los primeros y multa por la falta.

Desde el partido Atlético-Marsella en el que sucedieron los hechos ha habido una cascada de informaciones e interpretaciones de todo tipo, la mayoría según mi opinión, mostrando un claro partidismo en favor del Atlético y de la policía española como es habitual cuando se ponen en contrapartida intereses propios y ajenos.

Con esto no quiero decir que esas informaciones estén carentes de razón pero pretendo ser lo mas objetivo posible para desterrar la típicas acusaciones de chovinismo de las que soy objeto en no pocas ocasiones.

Centrándome en las imágenes que tantas veces han salido por televisión lo que se ve es que el tal Mirasierra empuja a un policía tras lo cual parece que el resto de hooligans le dan de patadas, según se desprende de los hechos probados. Pero lo que parece que determina que a este individuo le caigan los 3 años es el hecho de saltar la valla y junto con unos 30 o 40 descerebrados lanzar sillas a la policía lo que produjo una serie de lesiones a varios agentes.

Lo primero que llama la atención es que la sentencia no considera probado que el Santo lanzara ninguna silla aunque un policía dice que está seguro que fué éste. Entoces ¿porqué le condenan como autor de las lesiones y del atentado? Pues según Cari (la magistrada) por el principio de solidaridad. Este principio se aplica normalmente en casos de desordenes públicos por el que se considera responsable a todo el que esté en el meollo sea o no el agresor que objetivamente provoca las lesiones.

Este principio se entiende porque es casi imposible saber entre 30 personas dando patadas, tirando sillas y dando empujones individualizar cada acción punible.

Pero la primera pregunta ante todo esto es ¿y porqué solo han detenido y juzgado al lerdo este cuando habían 30 o 40? Pues para mi que ha sido por la pinta que lleva el pollo, con los piercings la gorra y el resto del atuendo que destacaba entre el resto y ya desde las primeras imágenes es al que mas se le vé. También recuerdo que en el telediario de A3 comentaba el presentador que las imágenes las habían puesto en manos de la policía y señalaban al tipo de la gorra como el principal responsable, lo que para mi ha sido decisivo.

Lo que está claro es que este es el típico tonto que va a pagarlas por él y por todos sus compañeros como en el juego del escondite. Con esto no quiero decir que no sea correcta la sentencia aunque entiendo que para algunos ofrezca dudas.

En cualquier caso lo que no puede permitirse es cuestionar todo el sistema judicial español como han hecho desde el pais galo y en concreto las demenciales declaraciones del abogado de la defensa y de la hermanita del susodicho que pueden desembocar en mas problemas. Sólo por esto lo que te pide el cuerpo es que le hubieran caido mas añitos.

No deja sin embargo de ser curioso que el protagonista de todo esto sea un español nacionalizado francés.

Veremos lo que pasa en el partido de vuelta porque los marselleses tienen fama de gastarselas de aquella manera, no en vano es donde se reclutaron sicarios para la guerra sucia contra ETA.