El gráfico, extraído del Wall Street Journal, muestra la exposición de distintos países al riesgo de los PIGS (privado y público y la I que falta es la de Italia). Nuestro país supone la escalofriante cifra de 781,400 millones de dólares de riesgo a los países en la muestra: No es sorprendente por tanto que nuestra política económica se haya convertido en una cuestión global y demasiado importante para dejarla en nuestras manos.
Voy entendiendo un poquito más el problema de la economía española.
5 comentarios:
Es que es esta gráfica la que miran los inversores extranjeros. El Gobierno dice que tenemos menor porcentaje de deuda pública respecto al PIB que otros países de nuestro entorno, y es cierto, pero es que la deuda de la banca y la deuda de particulares y empresas también hay que tenerla en cuenta, y es el global lo que resulta terrorífico. Cosa que Zapatero y sus boys se cuidan mucho de maquillar.
Pues tiene más delito todavía que sabiendo esto se hayan dedicado a aumentar la deuda haciendo aceras. Si por lo menos lo hubieran gastado en sectores estratégicos...pero no, lo mas fácil, rápido y demagógico era dar trabajo para cuatro días y hambre a partir del quinto.
Yo creo que cuando uno tiene los datos delante que muestran que la deuda pública en España es de las más bajas de los países de nuestro entorno, y que el problema está en la deuda privada, que es de las más altas, si de verdad pretende explicarlo en términos de "Zapatero y sus boys", debería argumentar un poco su respuesta. Porque si no lo único que demuestra es estar obsesionado con culpar a Zapatero hasta de ser el toro que mató a Manolete.
Efectivamente el problema de España no es la deuda pública sino la privada; lo que no está tan claro es por qué iba a ser eso una cosa que "Zapatero y sus boys" pretendan maquillar. No sé, yo no digo que Zapatero y sus boys no tengan parte de la responsabilidad en el tema de la deuda privada, pero digo yo que para mencionarles a ellos habría primero que haber nombrado a las personas y empresas que se endeudaron por encima de sus posibilidades; a los bancos y cajas que financiaron la burbuja; al Banco Central Europeo que, al mantener los tipos de interés tan bajos durante tanto tiempo, proporcionó el aire con el que hincharla; a nuestra entrada en el Euro, que hizo que nuestros gobiernos tuviesen menos margen de maniobra ante burbujas especulativas financiadas con dinero exterior; a nuestro sistema de Cajas de Ahorro con gestores tan politizados que prefieren verlas en bancarrota antes que en manos del "enemigo"... etc etc
Después de mencionar esos factores se puede (y se debe) mencionar a Zapatero y sus boys, sí, por haber dejado que esa burbuja que se encontraron cuando llegaron al gobierno se hiciese mucho más grande delante de sus narices.
Y bueno, finalmente, una vez mencionado Zapatero por no haber evitado esa burbuja especulativa, habría que ser honesto intelectualmente y mencionar también a Aznar, bajo cuyos gobiernos se inició, y que aún hoy sigue jactándose de haber sentado las bases de lo que él todavía llama "el milagro español" pero que el resto del mundo resume como la S de PIGS.
Respecto a lo de aumentar la deuda "haciendo aceras" en vez de gastar en "sectores estratégicos", yo agradecería que ese tipo de afirmaciones se hiciesen con un mínimo de documentación que las respaldase. Por ejemplo, como yo respaldo mi negación con un enlace al Plan E en el que se pueden ver todas sus actuaciones, que incluyen ayudas al sector del automóvil (de los más productivos de España), I+D, sector de las energías renovables, infraestructuras, préstamos dle ICO, reducciones fiscales a las empresas que mantienen el empleo, aplazamiento de cuotas de la seguridas social, devolución mensual del IVA, reducción de gastos de la administración, etc.
Saludos.
Paparajote, tú y yo sabemos que los plazos ridículamente cortos que se dieron a los ayuntamientos para presentar los proyectos del Plan E, las adjudicaciones express, la exigencia a las empresas adjudicatarias para que contrataran parados, las prisas que metieron las delegaciones del gobierno para que se iniciaran las obras y la coincidencia de la fugaz bajada del paro durante dos meses con la campaña electoral de las europeas fue eso, nada más que una coincidencia completamente fortuita, ¿verdad? XDDD
Evaristo, he dicho lo que he dicho porque Zapatero y sus boys pretenden vender la fortaleza de España diciendo que nuestra deuda pública en relación con el PIB es más baja que la de otros países del entorno. En tiempos de Aznar (un señor que hace más de seis años que no gobierna), no hacía falta convencer a nadie de la solvencia de España, y menos retorciendo los datos de esa manera.
Y como quieres que te demuestren con enlaces que el Plan E no ha sido más que un parche la mar de cutre, con los datos que aparecen aquí te puedes hacer una idea de la "calidad" del empleo promovido si los puestos de trabajo creados en el sector industrial fueron la sexta parte de los creados en el sector de la construcción o la quinta parte de los creados en el sector servicios. O si 9 de cada 10 puestos de trabajo creados en mayo fueron para hombres.
Según el Gobierno, el Plan E iba a suponer la creación de 420.000 puestos de trabajo. La realidad es que en noviembre de 2009 el sector de la construcción tenía 436.672 afiliados a la S.S. menos que en noviembre de 2008. Qué cosas.
Como no tengo el tiempo necesario para competir en datos concretos agradecería que alguien me explicara por ejemplo en que está incidiendo la inversión en energías renovables en la activación económica porque me temo que es el choclate del loro o la inversión en I+D que he leído se ha rebajado en un 20 % nada menos o los créditos ICO que han sido un auténtico fiasco...por no hablar solo de las aceras.
La impresión que tengo y no soy el único es que hemos engordado la deuda para empeorar la situación y no para mejorar.No me parece que haya existido un plan riguroso estudiado y consensuado sino mas bien ocurrencias e improvisación. Esto ha sido como matar moscas a cañonazos.
Publicar un comentario