http://blog.elreydelabaraja.com/2009/11/reducir-la-deuda-en-tiempos-de-crisis.html
Mi amigo, socialista y rojo como él se autodenomina, hace no mucho tiempo defendía (a día de hoy no lo sé) que para salir de la crisis había que aumentar la deuda pública y ridiculizaba las políticas de austeridad y control del gasto. En resumen en España se podía seguir gastando ya que había para rato.
Cinco meses mas tarde no ha habido mas remedio que topar con la realidad, pero tarde, mal y por imposición del exterior.
Te quiero tío pero bájate del burro.
miércoles, 12 de mayo de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
Vamos a ver, si confundes la inversión pública para relanzar la economía en época de recesión, que es de lo que yo hablaba en mi post, y que es lo que han hecho todos los países que mencionaba en él, con intentar al mismo tiempo reducir el déficit por el lado de los ingresos (subida de impuestos) y de los gastos (recorte de gasto en la administración y en prestaciones sociales), que es también lo que han hecho otros tantos países (sobre todo una vez que empiezan a salir de la recesión), es que tienes menos idea del tema de lo que pensaba. "Bájate del burro". Lo que hay que oir.
Lo que es para troncharse es leer a un socialista como tú defendiendo la austeridad y sobre todo el RECORTE DE LAS PRESTACIONES SOCIALES, joder como cambia el cuento macho. ¿No os cansáis de echarle morro?
Ah ya lo pillo...claro lo que hizo ayer Zp es un plan para recaudar pasta para luego revertirla al pueblo llano en forma de aceras, placas solares y biodiesel.
Joder a los jubilados,a los funcionarios y a los que vamos a ser padres era algo que tenía previsto pero no encontraba el momento de hacerlo...vaya cara.
Y lo de los países que empiezan a salir de la recesión es para descarajillarse de la risa. Qué falta de realidad tienes.
Buen intento. Insisto, bájate del burro.
Lo que te pasa es que te adelantas a criticar lo que según tú yo pienso incluso antes de lo que diga. Y claro, metes la pata. Y luego la manía de faltar el respeto, cosa que te encanta hacer pero que ya no te gusta tanto que te hagan. ¿A que si te respondiese a lo del burro, las risas y la falta de realidad en los mismos términos te ibas a hacer el ofendido?
Pero vamos a ver, ¿dónde he escrito yo exactamente que defienda o me parezca bien lo que ha hecho Zapatero? Yo lo que he dicho en mi comentario es que de lo que hablaba mi post de hace 6 meses era de que la estrategia de aumentar la inversión pública aún a costa de empeorar el déficit y la deuda pública era la misma que estaban siguiendo todos los países, que España ni siquiera era el que más, y que las razones que aportaba el premio nóbel de economía Krugman para hacerlo eran de peso. Y que eso no quiere decir que uno no pueda a la vez intentar reducir o contener el déficit que se genera con alguna de las medidas que menciono (otra cosa es que dependiendo de la medida que se adopte yo esté de acuerdo o no). Con conocimiento o por ignoracia sacas de contexto mi post de hace 6 meses para extraer una conclusión errónea.
Respecto a que te pudiera sorprender que un socialista defienda la austeridad, es que es una de esas cosas que hasta cansa tener que responder: ¿pero tú qué te crees, que yo defiendo el gasto por el gasto? Otra cosa son las mayúculas: porque lo de que yo defiendo el recorte de prestaciones sociales ¿de dónde lo sacas exactamente?
En resumen, que argumentas contra un hombre de paja, manipulas burdamente lo que escribo sin molestarte en rectificar cuando se te afea la conducta y te montas tu película absurda e incoherente en la que criticas precisamente las medidas que el liberalismo económico ese que tú defiendes viene pidiendo hasta la saciedad. Con dos cojones.
Volvamos al principio, yo he puesto un post tuyo donde dices que estás a favor de aumentar el gasto público y cito textualmente tus palabras "¿en serio es una buena idea reducir la deuda en estos tiempos de crisis?".
Lo hechos de ayer parecen demostrar, y corrígeme si me equivoco porque soy algo ignorante, que no solo es que el Estado tenga que frenar el gasto sino que tiene que sacar pasta de dónde sea para hacer frente al que ya tiene.
Entónces contéstame, ¿el Gobierno va a seguir aumentando la deuda pública o la va a controlar? ¿Qué inversiones va a realizar que supongan mas deuda?
Lo único que he dicho en el post es que la política de aumentar la deuda en España (porque no somos ni Francia ni Alemania por supuesto)era un error y mas sin tomar medidas de austeridad y al final ZP ha tenido que bajarse del burro como te digo a ti.
¿Dónde he puesto yo que las medidas no son necesarias? Yo lo que critico es que no se hayan tomado antes y de una forma escalonada y gradual y no ahora tarde y mal y porque me lo imponen desde fuera.
Perdona pero al suscribir las tesis de los países que aumentaron su inversión pública y que al mismo tiempo reducían el déficit por subida de impuestos y practicaban recortes sociales y de administración he entendido que lo segundo lo creías necesario porque claro de algún sitio habrá que sacar el parné.
No entiendo dónde te he faltado el respeto.
Los hechos de ayer no demuestran que durante los casi dos años de recesión no hubiese que aumentar la inversión pública aún a riesgo de empeorar el décifit y con él la deuda. Lo hicimos nosotros y lo hicieron todos los países que mostraba en mi post, y era lo que recomendaba el FMI, la UE y el premio nóbel de economía, no solo a Francia y Alemania, sino también a España, excepto Rajoy y el PP que pedían reducir el déficit ya entonces a base de no tomar medidas de estímulo y de bajar los impuestos (!!!). Como digo, eso era lo que se recomendaba entonces. Y al mismo tiempo se decía que esos estímulos había que empezar a pararlos al salir de la recesión, y eso también lo decía el gobierno. Por lo tanto el día que se quiten los estímulos no quiere decir que se esté recociendo un error, que es lo que os pone tan cachondos a los lectores de titulares de El Mundo. Pero en fin, es inútil, estoy intentando debatir con una idea preconcebida.
Pues nada, estamos saliendo de la recesión y Zapatero lo tenía todo estudiado y planificado desde el principio. Presidente, presidente.
Osea que Zapatero es un mamporrero agotado.
(mamporrero: dícese del operario de granja porcina que estimula a los berracos para la extracción del sémen).
Sigues argumentando con tu hombre de paja. Te lo repito porque sigues sin verlo (o te haces el tonto): de lo que hablaba mi post de hace 6 meses es de que la política de inversion pública (con su consiguiente impacto en el déficit) no solo no era tan descabellada como argumentaba la derecha, sino que en realidad es lo que estaban haciendo todos los países ante la crisis, y eso que nosotros en realidad teníamos (y seguimos teniendo) menos deuda pública que ellos.
Que tú resumas eso como un entromillado imaginario "hay que gastar que sobra pasta" y te montes la película retroactiva que te dé la gana es tu problema, pero no por ello tienes más razón. Que seas tú el que encima vaya dándole lecciones a los demás de bajarse del burro, anda que lo que hay que aguantar.
Hombre si lo de el hombre "de paja" lo dices por ZP estoy de acuerdo. Es un gran estimulador...
No os metáis con Evaristo, abusones. Tiene un severo problema de intolerancia hacia la realidad. XD
La idea que defendía Evaristo hace cinco meses es la mismita que defendía Zapatero ante el Financial Times en marzo de 2009: "Vamos a tener déficit, pero tenemos margen para endeudarnos".
Apenas un año después y también ante el Financial Times, el Estadista ya reconocía que había que bajar el déficit cueste lo que cueste, y así le habrán dolido menos las bofetadas que le han arreado esta semana Merkel, el FMI y Obama.
Lo bueno es que tenemos la economía intervenida de facto y la sangría se cerrará antes o después; lo malo es que pagaremos el pato los de siempre; lo peor es que aún quedan algunos que defienden a la panda que nos desgobierna.
Publicar un comentario