Nada mas llegar ZP al gobierno lo primero que hizo fue retirar las tropas de Irak...y lo segundo cargarse el PHN.
Se nos dijo que no era viable, que era una obra faraónica, que el agua sería muy cara y que tendría un impacto medioambiental tremendo. Como alternativa principal se apostó por la desalación de agua marina y se nos vendió que era la panacea y que no nos quedaba otra, incluso se convenció a ilustres trasvasistas para que nos dijeran que lo del plan hidrológico no era la solución.
Unos pocos años después de inagurarse algunas plantas de desalación de aguas por ósmosis inversa, la tozuda realidad deja en paños menores a todos aquellos que defendieron la desalación como la única alternativa posible ante el déficit hídrico.
A día de hoy no se puede hacer frente al gasto (ya sabemos como está el patio) que generan las desaladoras principalmente porque por un lado el Kw está por la nubes y por otro porque, casualidades de la vida, hay suficiente agua embalsada y la demanda de usuarios y regantes ha bajado y hay previsión de que siga haciéndolo.
Con decir que es tal la obsesión por bajar el coste energético que quieren sustituir la iluminación de las plantas por luminarias de bajo consumo (el chocolate del loro) y durante la semana las plantas funcionan a medio gas para subir el ritmo en fin de semana porque el coste del Kw es menor. La realidad es que siempre han funcionado a medio gas y encima se les ocurre hacer ampliaciones para tener mayor capacidad de desalación. Menudo despropósito.
La conclusión es que las empresas adjudicatarias están preparando las maletas y ya hay algún ERE presentado. Se especula con que se paralicen unos años y si luego se necesitan pues se reactivarían pero esto puede suponer otros problemas como el deterioro del sistema de ósmosis.
miércoles, 29 de junio de 2011
viernes, 6 de mayo de 2011
EL PSOE PERMITE A ETA ESTAR EN LOS AYUNTAMIENTOS
TENGO UN PROFUNDO SENTIMIENTO DE IMPOTENCIA Y DE ASCO
domingo, 17 de abril de 2011
GERARD PIQUÉ REPRESENTA LO QUE ES EL BARÇA
No sabía hasta ayer que tipejo era Piqué. Me parecía que gestos como los de la manita en el Camp Nou entraban dentro de lo que es la rivalidad pero este video de la celebración del mundial con España, escupiendo como un barriobajero a Cortés, me ha dejado claro lo que es. Tampoco hay que perderse a su coleguita Fábregas. Vamos un ejemplo para los niños y de señorío sin límites.
lunes, 11 de abril de 2011
¿POR QUÉ ESTAMOS TAN CERCA DEL FINAL DE ETA?
Si supuéstamente estamos tan cerca del final de ETA gracias a la encomiable labor de Rubalcaba, ¿esto ha sido por una efectiva acción policial, por determinadas conversaciones con la banda y el entorno abertzale, por qué? ¿Puede álguien sacarme de la duda?
martes, 29 de marzo de 2011
LAS FECHORIAS DE ZAPATERO Y RUBALCABA
¿Qué es un Estado de Derecho? O lo que es mas importante ¿qué entiende un español de cultura media por Estado de Derecho?
Pues sin ir mas lejos se me ha ocurrido esta mañana hacer un pequeño sondeo entre mis compañeros, pensando que sería indicativo el resultado ya que la mayoría son ingenieros, graduados sociales, psicólogos... y se supone que deben tener determinados conceptos mas o menos claros. He repartido papelitos y de forma anónima han ido introduciendo en un frasco lo que cada uno entendía por Estado de Derecho.
El resultado ha sido desolador, de diez participantes tan solo uno tenía un concepto nítido de lo que significa Estado de Derecho, el resto o no lo tenía muy claro o directamente utilizaba conceptos como democracia, justicia, igualdad...
Es fácil imaginar por tanto que si entre gente de un nivel medio no se distingue como define la Constitución lo que es España, que carajo entenderán entónces los que ni tan siquiera llegan a ese listón y por decirlo simple y llanamente conocen mas la vida de Belén Esteban que cualquier otra cosa.
Estado de Derecho se define como aquel en el que sus ciudadanos y sus poderes públicos están sometidos al imperio de la ley que emana del pueblo en el que reside su soberanía. Vamos, que nadie y menos los poderes públicos pueden violar la Constitución ni las leyes que nos hemos dado todos.
Esto que parece tan evidente no se tiene tan claro o por lo menos esa es mi idea al oir determinadas afirmaciones en radios, televisones y en las típicas tertulias de bar que justifican hechos tipificados como delitos por razón de que el fin que buscaban era el bien común de todos, en este caso el fin de ETA.
Con este panorama qué podemos esperar de un país en el que sus ciudadanos justifican colaborar con un grupo terrorista para que no se les detenga, se remueva al fiscal de la Audiencia Nacional por ser demasiado implacable en la aplicación de la ley antiterrorista como es su deber, se mienta en sede parlamentaria diciendo que no existían cartas de extorsión a empresarios cuando había muchas que llevában matasellos posteriores al inicio de la tregua, se colabore para que un terrorista con más de 20 asesinatos a sus espaldas como De Juana (en paradero desconocido por cierto) campe a sus anchas como todos pudimos ver a diario aquellos días, se internacionalice el conflicto tal como le interesaba a la banda, se permita que PCTV entre en los ayuntamientos, se amordace a las víctimas quitando de enmedio a un señor que le hacía una manifestación multitudinaria un sábado si y otro también al gobierno por negociar con los terroristas...
Qué podemos esperar de un país en el que sus ciudadanos justifican que un presidente de un gobierno mienta a todos los españoles asegurando que no iba a negociar mas con ETA después de que volaran un aeropuerto y asesinara a dos pobres inmigrantes, y ahora se sepa que no solo no se volvió a sentar con los terroristas sino que se les animó a continuar con ese infecto proceso de paz.
Qué podemos esperar... sino a que la justicia, por encima de presiones y manipulaciones ponga a cada uno en su sitio y de esperanza a los que creemos que no vale todo ya que sino habrán vencido de nuevo los herederos de César Borgia.
Pues sin ir mas lejos se me ha ocurrido esta mañana hacer un pequeño sondeo entre mis compañeros, pensando que sería indicativo el resultado ya que la mayoría son ingenieros, graduados sociales, psicólogos... y se supone que deben tener determinados conceptos mas o menos claros. He repartido papelitos y de forma anónima han ido introduciendo en un frasco lo que cada uno entendía por Estado de Derecho.
El resultado ha sido desolador, de diez participantes tan solo uno tenía un concepto nítido de lo que significa Estado de Derecho, el resto o no lo tenía muy claro o directamente utilizaba conceptos como democracia, justicia, igualdad...
Es fácil imaginar por tanto que si entre gente de un nivel medio no se distingue como define la Constitución lo que es España, que carajo entenderán entónces los que ni tan siquiera llegan a ese listón y por decirlo simple y llanamente conocen mas la vida de Belén Esteban que cualquier otra cosa.
Estado de Derecho se define como aquel en el que sus ciudadanos y sus poderes públicos están sometidos al imperio de la ley que emana del pueblo en el que reside su soberanía. Vamos, que nadie y menos los poderes públicos pueden violar la Constitución ni las leyes que nos hemos dado todos.
Esto que parece tan evidente no se tiene tan claro o por lo menos esa es mi idea al oir determinadas afirmaciones en radios, televisones y en las típicas tertulias de bar que justifican hechos tipificados como delitos por razón de que el fin que buscaban era el bien común de todos, en este caso el fin de ETA.
Con este panorama qué podemos esperar de un país en el que sus ciudadanos justifican colaborar con un grupo terrorista para que no se les detenga, se remueva al fiscal de la Audiencia Nacional por ser demasiado implacable en la aplicación de la ley antiterrorista como es su deber, se mienta en sede parlamentaria diciendo que no existían cartas de extorsión a empresarios cuando había muchas que llevában matasellos posteriores al inicio de la tregua, se colabore para que un terrorista con más de 20 asesinatos a sus espaldas como De Juana (en paradero desconocido por cierto) campe a sus anchas como todos pudimos ver a diario aquellos días, se internacionalice el conflicto tal como le interesaba a la banda, se permita que PCTV entre en los ayuntamientos, se amordace a las víctimas quitando de enmedio a un señor que le hacía una manifestación multitudinaria un sábado si y otro también al gobierno por negociar con los terroristas...
Qué podemos esperar de un país en el que sus ciudadanos justifican que un presidente de un gobierno mienta a todos los españoles asegurando que no iba a negociar mas con ETA después de que volaran un aeropuerto y asesinara a dos pobres inmigrantes, y ahora se sepa que no solo no se volvió a sentar con los terroristas sino que se les animó a continuar con ese infecto proceso de paz.
Qué podemos esperar... sino a que la justicia, por encima de presiones y manipulaciones ponga a cada uno en su sitio y de esperanza a los que creemos que no vale todo ya que sino habrán vencido de nuevo los herederos de César Borgia.
viernes, 25 de marzo de 2011
NO A LA GUERRA
Estoy repartiendo entre mis congéneres estas pegatinas para oponernos a este baño de sangre.
¿PORQUÉ NO SE UTILIZAN MEDIOS PACÍFICOS PARA CERCAR A GADAFI?
NADIE PIENSA EN LA POBLACIÓN CIVIL QUE ESTÁ MURIENDO??
lunes, 28 de febrero de 2011
110 RAZONES PARA QUE SE VAYAN A TOMAR POR SACO
Hace tiempo que no escribo en el blog por hastío y otras razones pero lo del límite máximo de velocidad es para mear y no echar gota. Atajo de subnormales, inútiles...iros ya a tomar por el culo y dejarnos vivir en paz, coño.
¿Qué hace falta para que en este puto país salgamos a la calle a manifestarnos contra este chorreo de medidas intervencionistas, coaccionadoras e improductivas de este atajo de sinvergüenzas?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
